Несмотря на то что система базовых государственных пенсий финансируется за счет общих налогов, она гарантирует обязательный минимальный уровень пенсионного обеспечения (по крайней мере для всех, кто имеет оплачиваемую работу). Однако для большинства людей тот доход, который она предоставляет, будет недостаточным для нормальной жизни на пенсии, так как он составит около 30% медианного размера трудовых доходов. Скорее, базовая пенсия обеспечит некоторую основу, которую по идее правительства граждане должны дополнить частными сбережениями. Как мы видели, во многих других странах, таких как Германия, государство предоставляет более щедрые пенсии, призванные обеспечить замену трудовых заработков, а не гарантировать лишь базовый уровень дохода. Причины, по которым Великобритания не пошла по такому же пути, во многом объясняются историческими факторами [Hill, 2007], в частности тем, что многие работодатели уже предоставляли своим работникам довольно щедрые профессиональные пенсии. Однако в последние годы из-за финансовых проблем они отказались от реализации пенсионных программ не только для новых работников, но и для тех, кто трудился ранее.

Противники идеи принуждения людей к более значительным пенсионным сбережениям полагают, что это может привести к избыточным накоплениям или к сбережениям в той форме, в которой люди, возможно, и не хотели бы сберегать. Такой подход расценивается как политика «уравниловки». Она не учитывает разнообразие интересов и жизненных ситуаций отдельных людей, например тех, кто в данный момент объективно нуждается в значительных расходах, или тех, кто хочет обеспечить себе безбедную старость за счет инвестиций в недвижимость. Тем не менее пока остается только ждать, чтобы узнать, действительно ли избранный путь информированного выбора совместно с механизмом автоматического участия в национальной схеме пенсионных сбережений окажется достаточным для преодоления проблем несовершенной информации, прокрастинации и инерции.