Необходимость государственного обеспечения населения жильем можно объяснить и с позиции эффективности, что невозможно в отношении предоставления продуктов питания или топлива. Если какой-то индивид решит не тратить деньги на еду, то все издержки, связанные с принятием такого решения, будет нести он сам и они практически не затронут других членов общества (за исключением, пожалуй, расходов на медицинскую помощь, бремя которых придется нести налогоплательщикам). Однако, если индивид решит не тратить деньги на жилье, то сам факт его проживания на улице может негативно сказаться на людях, живущих в данном районе. На формальном языке это означает, что индивид без определенного места жительства создает отрицательный внешний эффект для других людей. Возможно, очистку улиц от (намеренно) бездомных, создающих дискомфорт окрестным жителям, и нельзя оценить как созидательную деятельность государства. Однако стоит подчеркнуть тот факт, что принятие индивидуальных решений относительно расходов на жилье имеет важные последствия для других людей, в отличие от аналогичных решений по поводу расходов на питание или топливо. Решения относительно расходов на жилье могут создавать как отрицательные, так и положительные экстерналии, которые препятствуют эффективной работе рынка недвижимости, поскольку индивиды не учитывают эти внешние эффекты, когда оценивают свои издержки и выгоды. Далее в следующем разделе мы увидим, что даже если у государства нет сильных стимулов к обеспечению населения жильем в целях справедливости, его вмешательство в работу рынка жилья может быть оправдано с позиции экономической эффективности.