В принципе, социальное жилье может быть использовано государством в качестве механизма воздействия на состав населения в том или ином районе путем предоставления квартир различным социальным группам и, следовательно, создания условий для их смешения. Эта функция неявно подразумевалась при планировании социального жилья и была явным образом сформулирована еще в 1949 г. Эньюрином Бивеном (в то время занимавшим пост министра здравоохранения и отвечавшего в том числе за социальное жилье): «Мы должны стремиться к организации такой среды, которая традиционно отличала английские и уэльские поселения, а именно, когда врач, бакалейщик, мясник, рабочий фермы — все проживали на одной улице. и формировали живую мозаику смешанного сообщества». Несмотря на то что социальное жилье всегда было преимущественно адресовано бедному населению, Хиллс [Hills, 2007] отмечает, что на пике своего развития оно предоставлялось семьям с различным уровнем дохода, в том числе в самой высокодоходной 10%-й группе населения 20% семей проживали в социальном жилье. Однако сегодня такого уже не происходит. В Великобритании, как, впрочем, и во многих других европейских странах, сокращение масштабов социального жилья одновременно означает, что оно все больше концентрируется в семьях тех, кто находится в низу доходной лестницы, а также в наименее благополучных районах (где часто живут иммигранты). В Великобритании политика «Права на выкуп» сильнее затронула тех, кто имел относительно более высокие доходы среди всех малоимущих и проживал в относительно более благополучных районах. Кроме того, правом на выкуп чаще пользовались семьи, арендующие дома, по сравнению с теми, кто жил по социальному найму в квартирах. Сегодня относительно небольшой объем предложения социального жилья все чаще распределяется на основе критерия нуждаемости, а не по принципу «кто дольше стоит в очереди». В результате большинство семей, занимающих жилье на условиях социальной аренды, концентрируются в неблагополучных районах со слаборазвитой инфраструктурой.