Другая проблема состоит в том, что модель Коуза предусматривает четкую спецификацию прав собственности, иными словами, предполагается, что обе стороны (и загрязнитель, и пострадавший) знают, что загрязнитель имеет право загрязнять или же пострадавший имеет право на чистый воздух. Если эти права собственности четко определены, то ясно, кто кому должен платить, но если они определены плохо, достижение соглашения может оказаться очень дорогим или вовсе невозможным. Кроме того, должны соблюдаться условия полной информированности сторон и равноправных переговоров. Чтобы пострадавший от загрязнения понимал, какую сумму предложить для сделки, он должен знать предельные издержки снижения уровня загрязнения. Но загрязнитель может намеренно действовать таким образом, чтобы максимизировать свой выигрыш.

Более того, даже если загрязнитель и пострадавший смогут благодаря переговорам достичь эффективного уровня загрязнения, «рыночный» результат может подвергнуться критике с точки зрения справедливости. Ведь если права собственности четко не закреплены за пострадавшими, им придется платить компенсацию загрязнителю. А это полностью противоречит принципу «загрязнитель платит», поскольку финансовые издержки приходится нести пострадавшим, что, безусловно, несправедливо.