Однако в самой идее системы, предполагающей премирование частных «охотников за преступниками», видится что-то в корне неправильное. Главные аргументы здесь имеют моральный характер и связаны с нежеланием давать частным агентам право применять силу, которая иногда необходима при поимке преступников. Методы, используемые при поимке преступников, могут включать не только сбор информации, захват нарушителя и предупредительные контрмеры, но также и секретные операции, в том числе и силовые. Поэтому имеются серьезные причины ограничить применение этих методов рамками одного государственного ведомства. Пример мафии показывает, насколько велики могут быть риски в приватизированной системе правоприменения.

Судья Ричард Познер и его соавтор Уильям Лэнде, выступая против предложения Беккера и Стиглера, опирались на идею экономической эффективности [Landes, Posner, 1974]. Они утверждали, что потенциальный сдерживающий эффект наказания зависит как от строгости наказания, так и от вероятности быть пойманным. Поскольку существуют две переменные, то необходимо выбрать определенное их сочетание. Предположим, существует возможность поимки половины всех грабителей и назначения им штрафа в размере 100 ф. ст. каждому, или поимки четверти грабителей и назначения каждому 200 ф. ст. в виде штрафа, или поимки одного из 100 грабителей с вынесением наказания в виде повешения. Предположим, что каждая из этих возможностей обладает одинаковым устрашающим эффектом. Тогда каким образом можно выбрать наилучшую систему наказания? Вынося за скобки соображения справедливости и свободы, предположим, что наиболее эффективное сочетание должно обеспечить максимальный сдерживающий эффект при минимальных издержках. Лэнде и Познер полагают, что для ужесточения наказания не требуется серьезных затрат, тогда как повышение вероятности поимки преступника относительно дорого. Анализ издержек и выгод, таким образом, скорее будет свидетельствовать в пользу ужесточения наказания, чем повышения вероятности подвергнуться наказанию. Чем строже наказание, тем меньше требуется ловить преступников для поддержания эффекта устрашения на определенном уровне, а поимка преступника стоит дорого. Это означает выбор в пользу повешения преступника или, по крайней мере, длительного тюремного заключения. Здесь, очевидно, возникает проблема компромисса между эффективностью и гражданскими свободами.