Другая потенциальная проблема справедливости связана с распределением издержек политики противодействия изменению климата внутри страны. Принцип «загрязнитель платит» предполагает, что издержки должны нести фирмы, но, как мы видели, это не решает всех проблем, поскольку реальные издержки снижения уровня загрязнения могут перемещаться на других экономических агентов. Расходы на сокращение уровня загрязнения могут снизить прибыль фирмы, и в этом случае издержки понесут ее акционеры (которые в свою очередь могут представлять пенсионные фонды, инвестирующие средства миллионов относительно мелких инвесторов). Некоторые фирмы будут вынуждены уйти с рынка, и в этом случае часть издержек ляжет на безработных, ранее занятых на предприятиях отраслей с высоким уровнем загрязнения окружающей среды. Кроме того, некоторые фирмы будут стремиться переложить часть издержек на покупателей за счет повышения цен. Применение принципа «загрязнитель платит» ко многим отраслям, производящим большие объемы загрязнения, например к топливной промышленности, вызовет регрессивный эффект, поскольку бедные домохозяйства обычно тратят большую долю своего дохода на топливо, чем богатые. Это не означает, что правительства должны отказаться от проведения такой политики (хотя в Великобритании рост налогов на топливо встретил противодействие именно по причине его несправедливости), однако может потребоваться введение компенсаций бедным домохозяйствам за счет других налогов и системы социальных трансфертов.