В отличие от других сфер государственного вмешательства, которые мы затрагиваем в данной книге, применительно к анализу преступной деятельности заслуживает обсуждения еще один важный аспект, а именно гражданские свободы. Размышляя о том, как контролировать уровень преступности, государства одновременно должны стараться сохранять индивидуальные свободы. Мало кому захочется жить в полицейском государстве, даже если оно обеспечивает низкий уровень преступности при низких затратах. В некоторых случаях идея индивидуальных свобод используется как дополнительный аргумент против неэффективных мер борьбы с преступлениями, так, введение удостоверений личности широко критиковалось из-за потери огромных сумм, потраченных государством, а также из-за потенциальной угрозы гражданским свободам, возникающей из-за роста объемов персональной информации в распоряжении государства.

В более общем случае сохранение гражданских свобод может противоречить достижению эффективности. Данный конфликт становится очевидным при выборе устройства системы правосудия. В целом ни одна система правосудия не может быть совершенной, она неизбежно будет страдать от двух типов ошибок (известных как ошибки первого и второго рода). Ошибки первого рода случаются при обвинении невиновного, второго рода — при освобождении виновного в преступлении. Эффективная система правосудия стремится минимизировать ошибки второго рода; вероятность осуждения виновного в такой системе будет высока, поскольку большое число вынесенных приговоров является эффективным методом контроля уровня преступности. С другой стороны, в системе правосудия, которая в большей степени ориентируется на индивидуальные свободы, вероятность обвинения преступников будет намного ниже, поскольку в ней заложено стремление минимизировать ошибки первого рода. Адвокаты получат широкие возможности защиты своих подопечных, апеллируя к необходимости минимизировать вероятность наказания за преступления, которые те не совершали, даже если при этом многие виновные в преступлениях уйдут от наказания.