Проиллюстрируем это на простом примере. Предположим, что для сокращения преступности имеется только один инструмент — полицейское патрулирование. Задача государства — определить эффективное число полицейских патрулей. Государство знает выгоды от патрулирования, которые выражаются числом предотвращенных преступлений в течение года, и может оценить эти выгоды в денежном эквиваленте. Ни одно из этих предположений не является очевидным, и мы подробно обсудим это позднее. Тем не менее будем считать, что государство может оценить в денежной форме как выгоды от снижения уровня преступности, возникающие благодаря появлению одного дополнительного полицейского патруля (т. е. предельные общественные выгоды), так и издержки на содержание дополнительного патруля, включая расходы на персонал, налоги, полицейскую форму и т. д. (т. е. предельные общественные издержки).

По крайней мере теоретически определить оптимальный размер полиции и, следовательно, ассоциируемый с ним уровень преступности относительно просто. На практике у государства могут быть вполне ясные представления о том, как выглядит кривая предельных общественных издержек msc, однако оно может не иметь представления о виде кривой предельных общественных выгод. Выраженные в денежном эквиваленте предельные общественные выгоды от найма дополнительного полицейского (или, в общем случае, от дополнительных расходов на предотвращение преступлений) определяются двумя факторами — зависимостью между увеличением финансирования и снижением преступности и собственно денежными выгодами сокращения преступности. Остановимся на каждом из этих факторов подробнее.