Для анализа вопросов распределения может быть использована методология простого анализа издержек и выгод. Если сообщество обеспокоено тем, что потеря 1 ф. ст. для жителя Сенегала существеннее, чем для жителя США, то можно ввести веса, которые повысят ценность каждого 1 ф. ст. издержек и выгод в Сенегале по сравнению с США. Однако выбор значения этих весов является довольно спорным вопросом. Один из способов определения весов заключается в том, чтобы отталкиваться от поведения индивидов, избегающих негативных последствий, например, на основе оценки их готовности платить за то, чтобы не потерять 100 ф. ст. (используется цена страховой премии при потерях, эквивалентных 100 ф. ст.). Но подобные исследования обычно проводятся в развитых странах и не могут использоваться в общих случаях, требующих межстрановых сопоставлений. Другая возможность определения весов состоит в том, чтобы осуществить следующий мысленный эксперимент (известный как «дырявое ведро Оукена»). Предположим, что политик осуществляет программу помощи бедным, которая требует от богатых граждан расходов, равных 100 ф. ст. Из-за того что часть денег «утечет» из системы, состояние бедного индивида улучшится на величину X ф. ст., где X меньше 100. Решающий вопрос: насколько большой должна быть величина X для того, чтобы политика имела смысл. Будем ли мы довольны, если бедный индивид улучшит свое состояние на 1 ф. ст., или на 10 ф. ст., или на 50 ф. ст.? Достижение консенсуса по этому вопросу — достаточно трудная задача на практике.